伪造的笔录怎能作为定案的依据？(转载)

辉辕

　　刑 事 申 诉 状
　　申诉人：白明宗，男，1956年8月出生，重庆市酉阳县人，大学文化，原系中共重庆市涪陵区白涛镇委员会书记。联系电话：15923720193
　　申诉人不服重庆市第三中级法院（2004）渝三中法刑终字第108号刑事裁定，再次依法提出申诉。
　　申诉请求：
　　根据《刑事诉讼法》第204条第(1)、（2）款之规定，对本案依法再审。
　　事实和理由：
　　申诉人“受贿”一案中，申诉人的“供述”材料是伪造的，证据不合法。其依据如下：
　　一、卷宗1-20页的三次询问和讯问笔录的签名不是申诉人白明宗本人所写，三份询问和讯问笔录是伪造的。其依据是2010年8月25日重庆法正司法鉴定所渝法正[2010]文鉴字第100号鉴定结论。
　　二、卷宗13-19页的询问笔录，首页时间为2003年6月9日，尾页时间为2003年5月9日。在一次性的询问笔录中，时间相差一月。
　　三、卷宗1-20页三份询问和讯问笔录的办案人均为一人签名，根据《刑事诉讼法》第91条规定一人办案不合法。
　　综上所述，申诉人“受贿”一案的供述材料是伪造的，不合法。请求贵院调查核实，特对本案提出依法再审。
　　此 致！
　　重庆市高级人民法院
　　申诉人：白明宗
　　2010年12月28日
　　附：重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书
   
   
   
   
   
   
   
     
     
      知音：1　
      
      赏金：1
     
     知音榜：
     
     上海西装定制
   
   
     
     我要上榜
     
   
   
   
   
   http://ht1993.com/eht/2769.html